Zakon Jim Crow

Zakon Jim Crow , u povijesti SAD-a, bilo koji od zakona koji su provodili rasnu segregaciju na jugu između kraja Rekonstrukcija 1877. i početkom pokret za ljudska prava pedesetih godina. Jim Crow bilo ime rutine ministra (zapravo Skoči Jim Crow ) koji su početkom 1828. izveli njezin autor Thomas Dartmouth (Daddy) Rice i mnogi oponašatelji, uključujući glumca Josepha Jeffersona. Izraz je postao a pogrdan epitet za afro amerikanci i a oznaka za njihov odvojeni život.

Jim Crow segregacija

Segregacija Jima Crowa Znak na autobusnom kolodvoru u Rimu u državi Georgia u 1943. godini, koji označava odvojeno područje čekanja za Crnce prema zakonu Jima Crowa. Esther Bubley / Kongresna knjižnica, Washington, DC (datoteka br. LC-USW3-037939-E)



Jim Crow Jubilej

Jim Crow Jubilej Jim Crow Jubilej (1847), notni prikaz ilustriran karikaturama afroameričkih glazbenika i plesača. Everett Povijesni / Shutterstock.com



Najpopularnija pitanja

Koji su zakoni Jima Crowa?

Zakoni Jima Crowa bili su bilo koji od zakona koji su provodili rasnu segregaciju na američkom jugu između kraja Rekonstrukcija 1877. i početkom pokret za ljudska prava pedesetih godina. U svojoj Plessy v. Ferguson odluke (1896.), američki je Vrhovni sud presudio da odvojeni, ali jednaki sadržaji za Afroamerikance nisu kršili četrnaesti amandman, zanemarujući dokaze da su objekti za crnce inferiorni od onih namijenjenih bijelcima.

Obnova Pročitajte više o razdoblju Obnove (1865–77). Četrnaesti amandman Saznajte o četrnaestom amandmanu na američki ustav, usvojenom 1868. godine.

Kako su zakoni Jima Crowa dobili svoje ime?

Jump Jim Crow bilo je ime minstrelske rutine koju je oko 1830. godine pokrenuo Thomas Dartmouth (Daddy) Rice. Lika Jima Crowa predstavio je uglavnom kao prigušenog bufona, nadograđujući i pooštravajući suvremene negativne stereotipe Afroamerikanaca. Jim Crow postao je pogrdan izraz za Crnce, a krajem 19. stoljeća postao je identifikator zakona koji su obnovili bijela nadmoć na američkom jugu nakon Rekonstrukcija . Ponižavajući karakter simbolično je racionalizirao segregaciju i uskraćivanje jednakih mogućnosti.



iz kojeg su organizma izvedeni restrikcijski enzimi
Koje je podrijetlo izraza Jim Crow? Doznajte kako je kazališna predstava dala naziv južnom sustavu rasne segregacije.

Kako su korišteni zakoni Jima Crowa?

Od kasnih 1870-ih zakonodavstva na jugu SAD-a donosila su zakone koji zahtijevaju odvajanje bijelaca od obojenih osoba u javnom prijevozu i školama. Segregacija je proširena na parkove, groblja, kazališta i restorane, pokušavajući spriječiti bilo kakav kontakt između Crnaca i bijelaca kao jednakih. iako NAS. Ustav izravno zabranio rasna diskriminacija , svaka država bivše Konfederacije preselila se u Afroamerikance namećući pristrane zahtjeve za čitanje, stroge imovinske kvalifikacije ili složene poreze na ankete.

Sjedinjene Države: Zakon o Jim Crowu Pročitajte više o političkim, socijalnim i ekonomskim učincima zakona Jim Crow. Zakon o biračkim pravima Saznajte o porezima na ankete i drugim preprekama glasačima crnaca u 19. i 20. stoljeću.

Kada su nastali zakoni Jima Crowa?

Kad su savezne trupe krajem srpnja uklonjene s američkog juga Rekonstrukcija kasnih 1870-ih i državna zakonodavstva bivše Konfederacije više nisu bila pod kontrolom tepih i afroameričkih oslobođenika, ta su zakonodavstva počela donositi zakone Jima Crowa koji su ponovno uspostavljeni bijela nadmoć i kodificirao segregaciju bijelaca i crnaca.

Kada su zakoni Jima Crowa počeli nestajati?

Na jugu SAD-a zakoni Jima Crowa i pravna rasna segregacija u javnim objektima postojali su od kraja 19. stoljeća do 1950-ih. The pokret za ljudska prava pokrenuli su Crni Južnjaci 1950-ih i 60-ih kako bi razbili prevladavajući obrazac segregacije. 1954. godine u svom Smeđa v. Odbor za obrazovanje Topeka odluku, američki Vrhovni sud poništio je Plessy v. Ferguson (1896) opravdanje odluke odvojenim, ali jednakim objektima. Proglašila je segregaciju u javnim školama neustavnom. U godinama koje slijede, naknadne odluke oborile su slične vrste zakona Jima Crowa.



Američki pokret za građanska prava Pročitajte više o američkom pokretu za građanska prava koji je započeo sredinom 20. stoljeća. Brown protiv Odbora za obrazovanje Topeke Saznajte više o pravnoj odluci koja je poništena Plessy v. Ferguson (1896.). Istražite zakone, rasizam i segregaciju Jima Crowa u Sjedinjenim Državama

Istražite zakone, rasizam i segregaciju Jima Crowa u Sjedinjenim Državama Pregled povijesti zakona Jim Crow, koji su diskriminirali Afroamerikance i provodili rasnu segregaciju između bijelaca i crnaca. Encyclopædia Britannica, Inc. Pogledajte sve videozapise za ovaj članak

Od kasnih 1870-ih, zakonodavstva južne države, koja više nisu bila pod nadzorom takozvanih tepihara i oslobođenika, donosila su zakone koji zahtijevaju odvajanje bijelaca od obojenih osoba u javnom prijevozu i školama. Općenito, bilo tko u bilo kojem stupnju utvrdivog ili sumnjivog porijekla Crnaca bio je u tu svrhu osoba boje boje; napuštena je razlika prije Građanskog rata koja je favorizirala one čija je pretka bila mješovita - posebno polufrancuske slobodne osobe u boji u Louisiani. Načelo segregacije prošireno je na parkove, groblja, kazališta i restorane u nastojanju da spriječi bilo kakav kontakt između Crnaca i bijelaca. Kodificiran je na lokalnoj i državnoj razini, a najpoznatiji odvojenom, ali jednakom odlukom Vrhovnog suda SAD-a u Plessy v. Ferguson (1896.).

Vrhovni sud je 1954. preokrenuo Plessy u Smeđa v. Odbor za obrazovanje Topeka . Proglasio je segregaciju u javnim školama neustavnom, a, nadalje, ta je presuda primijenjena na druge javne ustanove. U godinama koje slijede, naknadne odluke oborile su slične vrste zakona Jima Crowa. Vidi također Crni kod; rasna segregacija.



Porijeklo

Prije građanskog rata lošiji status robova činio je nepotrebnim donošenje zakona koji ih odvajaju od bijelaca. Obje rase mogle su raditi jedna uz drugu sve dok rob prepozna svoje podređeno mjesto. U gradovima, u kojima je živjela većina slobodnih Afroamerikanaca, rudimentaran oblici segregacije postojali su prije 1860. godine, ali nije se pojavio jedinstveni obrazac. Na sjeveru su se slobodni crnci također trudili pod oštrim ograničenjima i često su pronalazili čak i krutiju segregaciju nego na jugu.

Moglo se očekivati ​​da su južne države stvorile sustav segregacije odmah nakon rata, ali to se nije dogodilo. U nekim državama zakonodavstva su nametnula kruta razdvajanja, ali samo u određenim područjima; Teksas , na primjer, zahtijevao je da svaki vlak ima jedan vagon u koji su morali sjesti svi obojeni ljudi. Jug prije građanskog rata nije imao stvarni sustav javnog obrazovanja, a kako su vlade poslijeratne obnove stvarale javne škole, one često nisu bile razdvajane po rasama. Ipak, New Orleans imao u potpunosti integriran škole do 1877. godine, a u Sjevernoj Karolini bivši robovi redovito su sjedili u poroti uz bijelce.



1877. Vrhovni je sud presudio u Dvorana v. DeCuir da države ne mogu zabraniti segregaciju na uobičajenim prijevoznicima kao što su željeznice, tramvaji ili riječni brodovi. U slučajevima građanskih prava iz 1883. godine sud je ukinuo ključne elemente Zakona o građanskim pravima iz 1875., sankcionirajući tako pojam odvojenih, ali jednakih objekata i prijevoza za utrke (iako nije koristio izraz odvojeno, ali jednako ). Sedam godina kasnije sud je odobrio a Mississippi zakon koji zahtijeva segregaciju unutardržavnih prijevoznika u Louisville, New Orleans i teksaška željeznica v. Mississippi (1890.). Kao što su ti slučajevi pokazali, sud je u osnovi pristao u rješenju Juga za probleme rasnih odnosa.

Od 1887. do 1892. godine devet država, uključujući Luizijanu, donosile su zakone koji zahtijevaju odvajanje javnosti transporteri , kao što su tramvaji i željezničke pruge. Iako su se razlikovali u pojedinostima, većina tih zakona zahtijevala je jednak smještaj za putnike crnaca i nametala novčane kazne, pa čak i zatvorske kazne službenicima željeznice koji ih nisu provodili. Pet država također je predviđalo kaznene novčane kazne ili zatvorske kazne za putnike koji su pokušali sjediti u automobilima iz kojih ih je rasa isključila. Zakon o zasebnim automobilima u Louisiani usvojen u srpnju 1890. Kako bi promovirali udobnost putnika, željeznice su morale osigurati jednake, ali odvojene smještajne jedinice za bijele i obojene utrke na linijama koje prometuju u državi.



segregirani hladnjak vode

segregirani hladnjak vode Afroamerikanac koji je 1939. pio u hladnjaku vode za obojene ljude na terminalu u ulici Oklahoma City. Russell Lee / Kongresna knjižnica, Washington, D.C. (slika br. LC-DIG-fsa-8a26761)

Osporavanje zakona o odvojenim automobilima

Zakon o zasebnim automobilima u Louisiani označio je dramatičan i ponižavajući preokret sreće za građane crnaca i mješovite rase Louisiana . Iako ropska država, općenito Louisiana i posebno New Orleans, zbog svog francuskog podrijetla uvijek su imali tolerantniji odnos prema obojenim ljudima od ostalih država dubokog juga. Pored uobičajenog razgraničenja između crno-bijelih, New Orleans je od 1700-ih priznao i treću klasu, slobodne ljude u boji (na francuskom, slobodni obojeni ljudi ), ponekad zvani Kreoli, oslobođeni potomci europskih očeva i afričkih majki koji su uživali u velikom broju autonomija . Iako je Louisiana, kao i većina južnih država, imala zakone protiv braka između robova, dopuštala je slobodne ljude u boji, bijele i bijele obojeni ljudi vjenčati se, svjedočiti na sudu protiv bijelaca, a u nekim slučajevima naslijediti imovinu od svojih očeva. Neki su i sami postali robovi, a čini se da su mnogi od njih akumulirali značajnu imovinu. Njihov socijalni položaj, posebno u New Orleansu, izolirao ih je od nekih bijelih reakcija nakon rata. Ali kad su bijeli vratili vlast nakon završetka Obnove, vidjeli su samo dvije rase i privilegirani položaj obojeni ljudi isparili; od tada su bili crni što se zakona tiče.



Obojeni ljudi pomogli formirati Američko udruženje za jednaka prava kada je uveden zakon o odvojenim automobilima i oni su se obvezali boriti se protiv njega. Među članovima odbora bio je i Louis A. Martinet, kreolski odvjetnik i liječnik koji je također osnovao Dnevni križar , a on i njegove novine postali su vodeći protivnici zakona. Nakon njegova usvajanja, njegov se rad pozivao i na pravni spor i na a bojkot onih željeznica koje su imale odvojene automobile. Martinet je dobio pomoć Albiona W. Tourgée, bijelog odvjetnika, koji se borio za Sjever i služio kao odvjetnik i sudac u Sjevernoj Karolini.

Građanski odbor (Građanski odbor za ispitivanje ustavnosti zasebnog zakona o automobilima), nastao prvenstveno iz kreolskog zajednica , prikupio je 3000 dolara za financiranje tužbe, a Tourgée je pristao voditi savjetnik U slučaju. No, također im je trebao lokalni odvjetnik, jer bi osporavanje zakona moralo proći državne sudove prije nego što se na njega može uložiti žalba saveznom sustavu. Bijeli odvjetnik, James Walker, napokon je pristao uzeti slučaj u prosincu 1891. Martinet nije smatrao da je bilo koji odvjetnik Crnaca u New Orleansu nadležan za podizanje optužnice. ustavni pitanje, budući da su, kako je objasnio, gotovo u cijelosti vježbali na policijskim sudovima.

Tourgée i Martinet razmatrali su nekoliko mogućnosti. Putnici crnaca mogli bi kupiti kartu izvan Louisiane, a zatim otputovati u državu, čime se postavlja izazov zakonu prema trgovačkoj klauzuli. Mogli bi imati svjetloputu osobu mješovite rase koja je pokušala ući u ženski automobil, ali tamo su naišli na problem, kako je primijetila Martinet, da joj možda neće odbiti pristup. U New Orleansu je napisao Tourgéeu, ljudi podnošljivo lijepe puti, iako nepogrešivo obojeni, ovdje uživaju velik stupanj imuniteta od proklete predrasude.

Ali Tourgée je želio nekoga tko je bio oktoron, osobu koja nije imala više od jedne osme obojene krvi, jer je vjerovao da će dobitna strategija biti razotkrivanje nejasnoće u definiciji rase. Kako je zakon ili kondukter vlaka odredio rasu putnika? Pitanje je, rekao je Tourgée svom kolegi, da bi i Vrhovni sud mogao poduzeti, ako ni zbog čega drugog, pustiti sud da izoštri svoju pamet. Martinet se složio i u New Orleansu počeo razgovarati sa simpatičnim željezničkim službenicima koji su željeli da se zakon poništi iz vlastitih financijskih razloga. Ne bi bilo kad bi njihov putnik na probi bio samo isključen iz ukrcaja ili čak izbačen iz vlaka; morao bi biti uhićen kako bi postojao stvarni slučaj i mogao tražiti ozljedu pred saveznim sudom. Jedna ga je željeznica obavijestila da ne provodi zakon, dok je druga rekla da se, iako se protivi zakonu kao preskupom, ne želi protiv njega javno. Tada su linije Louisville & Nashville pristale na testni slučaj. Kako se dogodilo, iz razloga koji nisu očekivali ni Martinet ni Tourgée, njihov je test slučaj propao.

Dana 24. veljače 1892. godine, 21-godišnji Daniel Desdunes kupio je prvoklasnu kartu za Louisville & Nashville od New Orleansa do Mobilea u Alabami i sjeo u automobil samo za bijele. Uhićen je prema planu i optužen za kazneno djelo Zakona o odvojenim automobilima. Tourgée, Martinet i lokalni odvjetnik James Walker podnijeli su izjavu o nadležnosti, tvrdeći da je Desdunes putnik u međudržavnoj trgovini, imao pravo i privilegiju putovati slobodno od bilo kakvih vladinih propisa osim onih iz Kongres . Tourgée je također predstavio svoju tvrdnju da je određivanje rase složeno pitanje i znanosti i zakona, te stoga ne može biti povjereno vlakovnom službeniku. Odvjetnici su pretpostavili da će njihova molba biti odbijena, Desdunes će biti osuđen, a zatim će se žaliti. Tada je 19. travnja 1892. godine predsjedavajući sudac Robert Marr iznenada nestao i nitko nije znao što mu se dogodilo.

što sas znači vojska

Dok je Desdunesov odvjetnik pokušao shvatiti što dalje, 25. svibnja Vrhovni sud Louisiane donio je svoju odluku u Louisiana ex rel. Abbott v. Hicks . Kondukter vlaka na željezničkoj pruzi u Teksasu i na Tihom okeanu bio je kazneno gonjen jer je u bijeli automobil smjestio putnika Crnca, a željeznica je tvrdila da se, budući da je putnik putovao između dviju država, zakon Louisiane ne odnosi na međudržavna putovanja ili, ako je jest, tada je to bilo neustavno prema trgovačkoj klauzuli. Na veliko iznenađenje svih, visoki sud u Louisiani složio se da se propisi Zakona o odvojenim automobilima ne mogu primjenjivati ​​na putnike u međudržavnom prometu. S obzirom na takav razvoj događaja, novi sudac u Desdunesovom slučaju John Ferguson odbacio je slučaj.